Pro im Gesetz was ist ein Pro?

Pro ist eine Abkürzung des lateinischen Ausdruckes in der propria Person Pro, die bedeutet „durch irgendjemandes Selbst.“ In den zugelassenen Ausdrücken bezieht sie auf jemand, das beschließt, als sein oder eigener Rechtsberater im Prozess aufzutreten, trotz des Seins nicht ein Rechtsanwalt. Dieser Ausdruck ist mit Prose synonym, das normalerweise durch Bundesgerichtshöfe benutzt. Pro pro ist durch staatliche Gerichte, wie in Kalifornien allgemein verwendet.

Wenn ein Pro pro Prozessführenden zugelassene Papiere archiviert, müssen er oder sie „in Pro pro“ auf die Unterseite der ersten Seite des Dokuments schreiben, in dem, wenn es Rechtsberatergeschenk gab, es lesen „Rechtsanwalt für den Zivilkläger.“ Ein altes Sprechen hinsichtlich Pro pro Einflüsse, denen „jedermann, das bei Gericht darstellt, hat einen Dummkopf für einen Klienten und einen Esel für einen Rechtsanwalt.“

Die 6. und vierzehnten Änderungen erlauben jemand, das in eine Strafverfolgung mit.einbezogen, um das Recht aufzugeben zu raten. Jedoch sobald das Beklagte gewählt, um pro Pro zu sein, haben er oder sie nicht mehr das Recht, von einem Rechtsanwalt dargestellt zu werden. In den Zivilrechtgerichten gibt es keine freien Richtlinien betreffend das Recht zu raten. Gerichte zulassen die Unterordnung der gesetzlichen Dokumente g, die pro Pro sind, aber sie konnten nicht Korporationen ohne korrekte zugelassene Darstellung bei Gericht erscheinen dürfen.

Es gibt einige Gründe, die eine Person wählen kann, um pro, anstatt korrekten Rechtsberater, zu verwenden Pro zu sein. Ein Grund ist die Finanzbelastung, die mit zugelassener Darstellung genommen. Ein strategischer Prozess gegen allgemeinen Teilnehmer (SLAPP) archiviert spezifisch von einer Person oder von einer Gruppe von Personen, um Kritik vom Beklagten durch die blossen Finanzkosten der Darstellung im Prozess zum Schweigen zu bringen. Andere Gründe sind das Vertrauen, das eine Person beim In der Lage sein, eine starke zugelassene Verteidigung zu verursachen hat, die persönlichen Gründe für die Verfolgung eines Falles, und die Unfähigkeit findet passenden Ratschlag.

Ein Beispiel von einem Pro pro Fall ist Van Orden gegen Perry. Thomas Van Orden, ein hilfloses, erfolgreich argumentiertes Pro pro sein Argument für das Entfernen einer allgemeinen Anzeige von 10 Geboten, vollständig zum Höchsten Gericht. Van Orden war ein Rechtsanwalt, aber mit einer verschobenen Lizenz. Das Oberste Gerichtsurteil geliefert am 27. Juni 2005, wenn eine Abstimmung von fünf bis vier, dass, angibt, eine allgemeine fromme Anzeige nicht die Konstitution verletzte.