Warum plädieren ein Beklagtes keinen Wettbewerb?

Vom Latein für „mich möchte nicht ringen,“ ein Vorwand von nolo contendere, oder kein Wettbewerb ist eine zugelassene Wahl, die in vielen Jurisdiktionen vorhanden ist. Ein Beklagtes kann jede mögliche Zahl von Gründen haben, keinen Wettbewerb zu plädieren, besonders wenn ein voller allgemeiner Versuch unwinnable aussieht, oder die Beklagtgesichter, die eine Zivilklage auf den gleichen Gebühren gründete. Wenn ein Beklagtes, beschließt einen Vorwand nicht überhaupt einzutragen, einträgt das Gericht im Allgemeinen einen „nicht schuldigen“ Vorwand durch Rückstellung und festlegt einen Versuch gt.

Wenn ein Beklagtes einen Vorwand von „schuldigem einträgt,“ zwingt der Richter ihn, alle Details des Verbrechens, ein Prozess bereitzustellen, der als feierliche Ansprache bekannt ist. Der Richter kann eine private Zusammenkunft auch abhalten, die ein Gespräch, um sicherzustellen angerufen, dass das Beklagte alle Verzweigungen eines Geständnisses versteht. Wenn ein Beklagtes entscheidet, keinen Wettbewerb zu plädieren jedoch er oder sie müssen nicht solch ein ausführliches Geständnis zur Verfügung stellen. Ein Nr.wettbewerbvorwand ist nicht ein Geständnis von Schuld, nur eine Vereinbarung, die Gebühren nicht bei Gericht zu diskutieren.

Ein Grund, den ein Beklagtes in einem Strafkammerfall entscheiden kann, keinen Wettbewerb zu plädieren, ist das Potenzial für einen teuren Zivilprozeß zu einem späteren Zeitpunkt. Indem er nolo contendere zu einer verhältnismäßig kleinen Strafanzeige plädierte, konnten er oder sie eine Geldstrafe zahlen, eine minimale Zeitmenge im Gefängnis verbringen oder Ableistung von Sozialstunden durchführen. Nur einige allgemeine Details der Strafverfahrenverfahren konnten in einen Zivilversuch später oben geholt werden. Wenn eine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens einen aufdringlichen Boulevardzeitungreporter z.B. er angreift oder sie könnte keinen Wettbewerb zu den einfachen Angriffsgebühren während der kriminellen Hörfähigkeit plädieren und einen verhältnismäßig kleinen Satz empfangen. Wenn dieser gleiche Reporter entschied, die Persönlichkeit des öffentlichen Lebens für Schäden in einem Zivilprozeß zu klagen, könnte kein Wettbewerbvorwand des Beklagten nicht als Schuldgeständnis analysiert werden, und es geben keine ausführliche feierliche Ansprache, zum als Beweis hereinzukommen.

Eine andere Betrachtung sein die Unkosten und die Erniedrigung eines langatmigen allgemeinen Versuches. Ein Vorwand von „nicht schuldigem“ andeutet eine Behauptung von Unschuld. Das Beklagte beibehält e, dass er oder sie nicht die Tat festlegten, für die er oder sie aufgeladen worden. Ein Vorwand von „schuldigem“ kann dem Beklagten helfen, allgemeine Belichtung seiner oder krimineller Handlung während eines Versuches zu vermeiden, aber er festlegt auch das Beklagte, um den Willen des Gerichtes während der Verurteilung anzunehmen. Das Plädieren „keines Wettbewerbs“ trägt das gleiche Gewicht wie ein Geständnis, aber die Strafphase ist- häufig sofortiger und weniger rau als ein Finden von Schuld durch eine Jury. Ein Beklagtes kann keinen Wettbewerb auch plädieren, um anderen von den Drücken des Erscheinens vor Gericht und der möglichen Aussage zu ersparen.

Ziemlich häufig plädiert ein Beklagtes keinen Wettbewerb am Rat seiner oder Rechtsberater. Wenn ein Versuch scheint, unwinnable zu sein basiert auf dem Beweis oder der mögliche Satz außerordentlich rau sein, kann ein Verteidiger einen Vorwand von nolo contendere als bearbeitbarer Kompromiß vorschlagen. Unter bestimmten Bedingungen kann ein Beklagtes auch kommen, was als Alford Vorwand bekannt. Anders als einen Vorwand ohne Wettbewerb, ist ein Alford Vorwand ein Vorwand von Schuld, aber das Beklagte geltend macht noch seine oder Ansprüche von Unschuld. Das Beklagte gilt noch als überführt, aber die Bedingungen des Vorwands können während des Anklangprozesses angefochten werden. Ein Beklagtes, das entscheidet, keinen Wettbewerb einerseits zu plädieren nicht notwendigerweise erklärt seine oder Unschuld oder Schuld, gerade Annahme der Einteilung des Gerichtes des Falles.