Was ist Kapitalverbrechen-Mord?

Die Definition des Kapitalverbrechenmordes schwankt von Jurisdiktion zu Jurisdiktion. Die klassische Definition angibt jedoch, dass jemand vom Mord schuldig ist, wenn eine andere Person stirbt, weil jedes mögliches andere Kapitalverbrechen, wie Einbruch, Raub, Brandstiftung oder Verstümmelung, festgelegt oder versucht. Sie ausmacht nicht ht, ob der Mord beabsichtigt oder, wenn eine andere Person während der Kommission eines Verbrechens stirbt, es ist ein verbrecherischer Mord unvorhersehbar war. Der Grund hinter der Richtlinie ist, Leute von der Tötung andere während der Kommission eines Verbrechens abzuhalten. Umwirbt Hoffnung jemand, die ein Kapitalverbrechen, wie Raub festlegt, um mach's gut nicht zu schädigen oder das Opfer für Furcht vor mit einer Mord- oder Hauptmordhandlung des ersten Grads verurteilt werden tötet, anstelle vom Totschlag.

Kapitalverbrechenmord kann in viele verschiedenen Arten Strafrechtfälle gesehen werden. Z.B. wenn eine Person ein unbeaufsichtigtes Auto stiehlt, ohne irgendeine Gewalttätigkeit zu verwenden, festgelegt diese Person einen Einbruch gt. Wenn dieser Einbrecher oder seiner Mittäter unbeabsichtigt eine andere Person während einer Hochgeschwindigkeitsautoverfolgung, tötet, verfolgt der Einbrecher und sein Mittäter für einen Kapitalverbrechenmord. Die Person, die nicht sogar das Auto könnte mit einer Mordanklage des ersten Grads verurteilt werden, einfach fuhr, weil er den Einbruch festlegte und jemand starb.

Da moderne Gesetzgebungen eine breitere Strecke der gesetzlichen Kapitalverbrechen erzeugt, vermindert sie die Bedeutung der klassischen Definition eines verbrecherischen Mordes. Ungerechte Konsequenzen erfordert, dass strenge Begrenzungen auf die Richtlinie gesetzt. Z.B. unter der Richtlinie, werden ein Alkohol-Ladenangestellter ein Mörder, wenn sie Spiritus an einen Minderjährigen verkaufte und dieser Minderjährige schlafend in einem Durchgang auf dem Weisenhaus fiel und an der Aussetzung zur Kälte starb. Viele Gesetzgebungen behauptet den Ladenangestellter sollten nicht für einen verbrecherischen Mord verfolgt werden. Infolgedessen gibt es verschiedene Deutungen von Jurisdiktion zu Jurisdiktion hinsichtlich, was als Kapitalverbrechenmord qualifiziert.

Die meisten Gerichte erfordern, dass das Kapitalverbrechen vollständig getrennt von dem Mord ist. Z.B. wenn eine Person einen Raub festlegt und das Opfer im Prozess stirbt, kann die Richtlinie angewandt sein. In der Alternative wenn eine Person absichtlich Kindesmissbrauch und die Kindwürfel festlegt, sein die Richtlinie nicht angewandt. Umwirbt Grund, dass der rule’s Zweck, Leute von der Tötung andere während der Kommission eines Kapitalverbrechens abzuhalten ist. In diesem Beispiel veranlaßte die Tat der Festlegung des Kapitalverbrechens des Kindesmißbrauches ein Kind, zu sterben, und der Verführer könnte nicht von das Kind nachlässig töten abgehalten werden.

Die Beschränkungen zur Richtlinie unterscheiden weit. Andere Gerichte erfordern das Kapitalverbrechen, das, ein Kapitalverbrechen unter Zivilrecht, wie Brandstiftung, Raub, Diebstahl, Einbruch, Verstümmelung oder Raub zu sein fraglich ist. Einige Gerichte behaupteten das verbrecherische Verbrechen müssen in sich selbst gefährlich sein, bevor es verwendet werden kann, um einen Totschlag als Kapitalverbrechenmord einzustufen. Z.B. wenn eine Person einen Massagetherapeuten besucht und an einer Blutung stirbt, da ein direktes Resultat der therapist’s Massage, der Massagetherapeut nicht vom verbrecherischen Mord schuldig sein.

Die Vereinigten Staaten und das Australien verwenden die Kapitalverbrechenmordrichtlinie, um Leute für Mord des ersten Grads für einen Tod aufzuladen, den anders als Totschlag gelten. Viele anderen Länder, wie Indien, England, und Kanada beschlossen, die Richtlinie abzuschaffen, es behauptend ist zu streng. Jene Länder glauben nicht einer Person, die Raub festlegt, z.B. vom Kapitalverbrechenmord schuldig sein sollte, besonders wenn der tatsächliche Mord vom robber’s Mittäter festgelegt.