Was ist Zuverlässlichkeit von Produkten?

Zuverlässlichkeit von Produktengesetze schwanken von Zustand zu Zustand, aber die grundlegende Voraussetzung ist, dass Firmen eine Aufgabe haben, zum der Verbraucher vor möglichen Gefahren zu schützen, selbst wenn der Schaden hauptsächlich durch Verbrauchernachlässigkeit verursacht oder Missbrauch überlegt wird. Gerichte haben gehalten, dass Hersteller im Allgemeinen angeboreneres Wissen über ihre Produkte haben, also fällt es auf sie, um Finanzverantwortlichkeit für Verletzungen und Eigentumsbeschädigung zu übernehmen.

Um eine kurze und direkte Erklärung der Zuverlässlichkeit von Produkten zur Verfügung zu stellen, kann es nützlich sein ein typisches Drehbuch zu verursachen, das ein möglicherweise defektes Produkt und das Gesetz mit einbezieht.

2005 kaufte Joe eine Flasche von Glug Kolabaum von einem lokalen Nacjbarschaftsladen. Aus den Gründen, die nur zu ihm bekannt sind, entschied sich Joe, die Flasche kräftig zu rütteln. Momente später, explodierte die Flasche und veranlaßte Scherben des Glases, Joes Hand und Gesicht zu durchbohren. Joe verbrachte einige Tage im Krankenhaus, gefolgt bis zum Wochen der Rehabilitation für Nervenschaden. Heute erwägen Joe und sein Rechtsanwalt, einen Zuverlässlichkeit von Produktenprozeß gegen die Hersteller von zu archivieren Glug Kolabaum. Sie ringen, die den Kolabaum Glug, der Verbraucher über die Gefahren des Rüttelns ihres Produktes warnen nicht gekonnt wird, bevor sie sich öffnen.

Zuverlässlichkeit von Produktenfälle fallen im Allgemeinen nach drei verschiedenen Grundsätzen. Die erste Betrachtung ist ein Konstruktionsfehler. Gab es etwas, das über den Entwurf der Flaschen in sich selbst gefährlich ist, Glug den Kolabaum, der benutzt wurde, um ihr Produkt zu verpacken? Zuverlässlichkeit von Produkten beginnt mit den allerersten Teilversorgern, die in diesem Drehbuch die Flaschen- und Kappenhersteller sein würden. Joes Rechtsanwalt würde prüfen müssen, dass die Flaschen zu dünn waren, ein gekohltes Getränk zu enthalten und dass die Glug-Kolabaumfirma dieses Problem berücksichtigte und nichts tat, es zu beheben. Die Zuverlässlichkeit von Produktenprozesse, die Entwurfsdefekte behaupten, sind notorisch schwierig zu prüfen, da viele Firmen die Monate oder Jahre verbringen, die ihre Entwürfe prüfen, bevor sie das Produkt der Öffentlichkeit freigeben.

Joe-'s-Fall konnte auch gelten als eine Herstellungshaftung. Der Entwurf der Flasche kann annehmbar gewesen sein, aber die Abfüllanlage des Glug-Kolabaums benutzte zu viel gekohltes Wasser in ihren Versorgungslinien. Viele Zuverlässlichkeit von Produktenprozesse zentrieren um die tatsächlichen Defekte, die durch arme Herstellungsmethoden verursacht werden oder einen Mangel an Qualitätskontrolle. Der Rechtsanwalt des Zivilklägers würde sachverständiges Zeugnis auf dem korrekten Aufbau eines Produktes zur Verfügung stellen und es mit dem defekten Produkt vergleichen müssen, das die Verletzung oder den Schaden verursachte. Joes im Fall wurde es muss geprüft, dass das Karbonisationniveau von Joe Kolabaum war erheblich höher als Industriestandards Glug. Dieses würde in unserem Drehbuch in hohem Grade unwahrscheinlich sein, aber viele Zuverlässlichkeit von Produktenfälle werden gründeten auf Herstellungsdefekten gewonnen.

Die dritte Linie der Argumentation Zuverlässlichkeit von Produkten mit einbeziehend wird genannt „Störung zu warnen.“ Firmen haben eine Verpflichtung, Verbraucher über bekannte Gefahren und die Gefahren zu warnen, die den Normal umgeben, oder sogar anormal, Gebrauch ihrer Produkte. Die übliche Lösung ist ein warnender Aufkleber, der in einen auffallenden Bereich des Produktes oder Begleitenliteratur gelegt wird, die die bekannten Gefahren einzeln aufführt. Deshalb können Verbraucher Vorsicht beachten: Heiße Getränkewarnungen auf Kaffeetassen oder nicht für menschliche Verbrauchsaufkleber auf vielen ungenießbaren Produkten. Einige dieser Warnungen können offensichtlich sinnlos scheinen, aber ihre Anwesenheitshilfenfirmen verteidigen sich gegen leichtfertige Produkthaftungsansprüche. In vielen Zustandn wenn der Zivilkläger sogar ein Prozent verantwortlich für den ursprünglichen Unfall gefunden wird, kann die Firma nicht gehaltenes gesamtes im Unrecht sein.

Im Falle Joes gegen Glug Kolabaum, sein Rechtsanwalt kann das Argument bilden, das den Kolabaum Glug, der Verbraucher gegen die Gefahren des Rüttelns des Produktes warnen nicht gekonnt wird. Selbst wenn Joes eigene Tätigkeiten scheinen, zum Unfall beizutragen, würden einige Zustände das Argument erlauben, die Kolabaum sollten a mit eingeschlossen haben rütteln nicht Warnung auf der Flasche Glug. Das Gericht konnte verfügen Glug Kolabaum, um ihre Flaschen neu zu entwerfen, um zukünftigen Joe s an verletzt werden zu hindern.

Wenn Joe hatte, 1945 anstelle von 2005 verletzt zu werden, Glug seine zugelassenen Wahlen gegen Kolabaum würden gewesen sein weit unterschiedlich. Zuverlässlichkeit von Produktengesetze dieser Ära bevorzugten im Allgemeinen Hersteller, nicht Verbraucher. Wenn Joe die Flasche rüttelte und sie explodierte, Glug Kolabaum kann angeboten haben, seine Krankheitskosten privat zu zahlen, oder die Gerichte können ihn vollständig verantwortlich gehalten haben für seine eigenen Tätigkeiten. Die modernen GesetzZuverlässlichkeit von Produktengesetze, die in den sechziger Jahren erlassen werden, arbeiten an der Grundregel „der strengen Haftung,“, die Herstellerbären viel mehr Verantwortlichkeit für die Sicherheit ihrer Produkte bedeutet, selbst wenn einige Verbraucher das Produkt unverantwortlich benutzen.