Was ist das Adversarial System?

Das Rechtssystem in den Vereinigten Staaten (US) ist ein Beispiel von einem, das adversarial ist. In einem adversarial System gibt es im Allgemeinen drei eindeutige Parteien in den kriminellen und Zivilangelegenheiten. Es gibt die zwei gegenüberliegenden Seiten, in, ist welches häufig beschuldigt und der andere ist der Ankläger. Dann gibt es den Entscheidungstreffer, der im Allgemeinen ein Richter oder eine Jury ist.

Das Bestehen des adversarial Systems geht Jahrhunderte hinsichtlich des alten englischen Gesetzes zurück. Dieses Modell des Gesetzes wurde nach Amerika importiert, als das Land in Kolonien unterteilt wurde. Das System hat groß im Laufe der Zeit entwickelt. Am Anfang wurden denen, die beschuldigt wurden, nicht erlaubt, richtig sich zu verteidigen. Gerechtigkeit war eine Angelegenheit des Habens des Beweises, der zur Unterstützung der Gebühren gegen eine Person dargestellt wurde und des Habens eines Entscheidungstrefferdurchlaufurteils.

Unter dem modernen adversarial System beziehen Gerichtsverfahren normalerweise die Gegenparteien mit ein, die Angelegenheiten auf eine konkurrierende Art sich nähern. Jedem der Gegner wird eine Gelegenheit gegeben, Argumente darzustellen und zu beweisen, die ihre Ansprüche stützt. Den Gegnern werden im Allgemeinen auch die Gelegenheit gegeben, sich in Frage zu stellen.

Diese Balance der Gelegenheit zwischen den Konkurrenten erlaubend, wird geglaubt, um im besten Interesse von Gerechtigkeit zu sein. Sie kann dem Entscheidungstreffer Zugang zu mehr Informationen, als geben sie wahrscheinlich ist, von jeder Seite nur zu empfangen. Sie befolgt auch die Rechte einer Person an der Verteidigung. Die Entscheidungstreffer sollen frei und unparteiisch sein. Freigeben in diesem Sinne bedeutet im Allgemeinen, dass ihre Entscheidungen nicht durch irgendwelche Faktoren anders als jene gefahren werden oder beeinflußt werden sollten ausschließlich bezogen worden auf der zur Hand Angelegenheit.

Das Gewinnen in einem adversarial System kann in mehr als One-way erzielt werden. Da das System auf Missgeschick basiert, wenn es keine gibt, ist eine Angelegenheit im Allgemeinen entschlossen. Dies heißt, dass, wenn eine Partei zu den Ansprüchen von der anderen zugesteht, die Herausforderung beendet. Ein gutes Beispiel von diesem ist die hohe Anzahl der Absprachen zwischen Anklage und Verteidigung, die in den US existieren. Da beschuldigt den Gebühren gegen ihn zustimmt, gibt es keine Notwendigkeit an den zwei Seiten, vor dem Entscheidungstreffer zu argumentieren.

In anderen Fällen wenn die zwei Gegner entgegengesetzt bleiben, ist es eine Angelegenheit des Überzeugens des Entscheidungstreffers. Umso zu tun, können die Parteien verschiedene Arten des Beweises einschließlich Zeugnis, Zeugen und körperliche Einzelteile verhindern die alles oder zum Teil eines Arguments stützen. Strategien, die verwendet werden, umfassen Vernehmung und abschließende Bemerkungen. Was auch immer der Entscheidungstreffer entscheidet, sollten basieren auf, was und nicht persönlicher Glaube oder Intuition dargestellt worden ist.