Was ist ein Mundargument?

Einem Richter, einer Gruppe von Richtern oder allen Richtern, die einem Gericht gehören, abhängig von dem Berufungsgericht, in dem der Fall und der Beschaffenheit des Falles ein zuerkannt, Mundargument gegeben von den Rechtsanwälten. Dieses Argument ergänzt das schriftliche Argument, das beim Gericht über einen Schriftsatz eingereicht und auswirkt das Resultat des Falles. Ein Mundargument ist normalerweise eine nicht Rede, aber eher ein hin- und herdialog zwischen einem Richter oder Richter und der Rechtsanwalt, der „argumentiert.“ Richter stellen Fragen und können die Rechtsanwälte in den Punkten, die sie, darstellen, häufig für Erläuterungen zu dem Gesetz und seiner Anwendung herausfordern, aber eine Meinung manchmal indirekt ausdrücken.

In den Fällen, die im höchsten Gericht des Landes dargestellt, sind alle Richter normalerweise für Mundargument anwesend. In einem dazwischenliegenden Berufungsgerichtsystem aussondern eine Verkleidung oder Richter ist häufig alle ig, die angefordert, für Mundargument anwesend zu sein. Die Richter unterbrechen häufig Rechtsanwälte während der Mundargumente, weil es eine begrenzte Zeitmenge, Missverständnisse aufzuräumen und in einigen der feineren Punkte zu erweitern gibt, die in den schriftlichen Schriftsätzen verfehlt worden sein oder herabgesetzt worden sein können, die beim Gericht eingereicht. Es ist häufig möglich, zu erkennen, was ein Richter denkt und wie er oder sie einen Fall entscheiden können, der auf den gestellten Fragen basiert. Ein erfahrener Rechtsanwalt lenkt häufig mehr Aufmerksamkeit auf die Fragen, die als zu seinen oder eigenen vorbereiteten Anmerkungen gefragt und versucht normalerweise, überzeugend zu reagieren.

Der Rechtsanwalt, der den Appellanten, die Person darstellt, die bei dem Gericht ansucht, um das Urteil einer Vorinstanz umzuwerfen, ist der erste, zum des Falles zu argumentieren. Er hat häufig eine Wahl zu jedem Gebrauch die gesamte Zeit, den Fall zu argumentieren und Fragen von den Richtern zu beantworten, oder etwas von der Zeit für eine Widerlegung aufheben. Der Rechtsanwalt, der den Antwortenden, die Person darstellt, die in der Vorinstanz gewann, argumentiert zunächst und nicht häufig hat eine Gelegenheit, Zeit für eine Widerlegung aufzuheben. Wenn der erste Rechtsanwalt Widerlegungszeit hat, beendet er das Mundargument mit seiner Widerlegung. Die Richter können und stellen häufig Fragen während der Widerlegung.

Vorbereitung für Mundargumente besteht aus dem Rechtsanwalt, der den Schriftsatz wiederholt, den, er einreichte und Fragen von den Richtern, der vorwegnimmt. Sie ist nicht genug, zum der Fragen vorwegzunehmen, aber der Rechtsanwalt muss die Antworten haben, die bereit sind, die Richter zufriedenzustellen und sie vorbei zu gewinnen. Während der Mundargumente muss der Rechtsanwalt die Frage mit „ja“ oder „Nr.“ häufig direkt zuerst beantworten und auf seinen Antworten using Fallrecht und Anwendung dann erklären. Ein wirkungsvoller Rechtsanwalt weiß, wann man stoppt zu argumentieren und den Richter lässt, um an die Argumente zu denken, die er darstellte.