Was ist ein ungerechter Krieg?

In der Studie der Ethik des Krieges, definiert ein ungerechter Krieg während irgendwelche Konflikt in, welchem versucht Partei, Herrschaft auf einer anderen Partei zu erzwingen. Dieses kann für jede mögliche Zahl von Gründen, einschließlich ökonomischen Gewinn, Energie, ethnische Säuberung oder fromme Unterschiede durchgeführt werden. Die Theorie des ungerechten Krieges kontrastiert häufig zur gerechten Kriegtheorie, die von den ChristianTheologen ausgebreitet.

Die Grundregel hinter dem ungerechten Krieg ist einfach: kein Krieg gerechtfertigt. Entsprechend diesem Glauben gibt es nie einen Grund für Kriegsführung oder Kampf, und aller Konflikt kann durch gegenseitige Diplomatie entschlossen sein. Krieg gilt als eine unmoralische Tat, die durch das Sittlichkeitsgefühl der Einzelpersonen und der Gesellschaften nur beschränkt werden kann, die willen, über Unterschiede ohne den Gebrauch von Gewalttätigkeit, körperlichem Konflikt und Tod mitzuteilen, zu verhandeln und zu vereinbaren.

Regierungen können bemühen, eine Vielzahl von Gründen zu verwenden, um einen Krieg durchzuführen. Diese Gründe, entweder real oder fiktiv, verwendet, um alle mögliche Versuche an der Herrschaft, sei es eine Besatzung, einen kompletten Angriff oder einen Vorkaufskrieg zu rechtfertigen. Das Gesetz des Krieges, manchmal gekennzeichnet als die Richtlinien des Krieges, geerbtes Spiel der Mai oder Mai nicht beim Entscheiden, in eine körperliche Konfrontation einzusteigen; das Gesetz des Krieges darstellt berechtigte Gründe es, einen Krieg zu beginnen, und ein Führer kann seine Argumentation in diesen Gesetzen möglicherweise nicht immer finden.

Seit der Zeit des römischen Philosophen und des Staatsmannes Cicero, versucht Einzelpersonen und Gesellschaften, genau zu definieren, was einen gerechten Krieg und einen ungerechten Krieg festsetzt. In den mittelalterlichen Zeiten aufnahmen christliche Theologen den Fall auf eine Hauptart t- und begannen etwas von den ersten moralischen Untersuchungen in und dem Dialog über gerechtfertigten und nicht gerechtfertigten Krieg. Die leitende Theorie hinter gerade Krieg ist, dass, wenn moralisch tadelnswert, Krieg manchmal angefordert, um Kontroversen beizulegen.

Antragsteller der ungerechten Kriegtheorie anderer Meinung sind jedoch. Sie glauben, dass es nie einen Grund gibt in den Krieg zu gehen, und tuend also sind normalerweise an den Wünschen der Führer, die ihren niedrigeren Instinkten folgen. Der späte Verfasser und der akademische Howard Zinn merkten, dass Gefühlkrieg vieler Führer nicht nur „unvermeidlich ist, aber wünschenswert.“ Sie glauben, auf irgendein Niveau, dass Krieg ein Land stärker bildet und Berechtigung, Ansehen und patriotischen Anklang verleiht.

Die, die den Grundregeln des ungerechten Krieges folgen, kennzeichnen einige Schlüsselbereiche, die genau veranschaulichen, wie unverantwortlicher Krieg ist. Ausgaben mögen Zivil und Militärtodesfälle, die Wirklichkeiten von Terrorismus, die MilitärVerteidigungsbudgets und die Unempfindlichkeit der eiligen Angriffe gehören zu zitiert. Nur wenn die Ereignisse, die diese Ausgaben ausfällten, mit Geschick behoben, argumentieren Antragsteller, können kämpfen vermieden, und diese Punkte belichten die sehr hohen Kosten von Kriegsführung.