Was ist eine Bewegung für summarisches Verfahren?

Eine Bewegung für summarisches Verfahren ist ein Antrag durch eine Partei zu einem Richter in einem Zivilrechtsstreit, dass der Richter eine Entscheidung auf einigem oder allen Aspekten des Falles treffen, bevor er zum Versuch geht. Eine Verfahrenbewegung muss von den Rechtsfragen, nicht von den Fragen der Tatsache abhängen. Die Person, die die Bewegung für summarisches Verfahren wird benannt die bewegliche Partei fordert und er den Antrag stellt, wenn er glaubt, dass es keine Debatte über die Tatsachen im Fall gibt und wenn er glaubt, das Gesetz schreibt eine einfache Antwort vor.

In der Staat-Gerichtsverfassung und in vielen anderen Jurisdiktionen weltweit, wird eine Person, die geklagt wird, zu einem Versuch von einer Jury seiner Gleichen erlaubt. Dies heißt, dass ein Richter gewöhnlich nicht bestimmte Regelungen oder Entscheidungen über Schuld oder Unschuld trifft, es sei denn die Parteien ihr Recht zu einem Gerichtsverfahren aufgeben. Die Jury trifft die Entscheidungen, nachdem der Probeprozeß komplett ist, gegründet auf seinem Verständnis des Beweises, der Tatsachen und der Anwendung des Gesetzes.

Bevor ein Fall an eine Jury jedoch gelangt kann eine der Parteien eine Bewegung für summarisches Verfahren als Teil der Vorverhandlungsverfahren bilden. Diese Bewegung bittet den Richter, die Entschließung von alles oder zum Teil eines Falles auf der Grundlage von die Informationen und den Beweis zu entscheiden, die bis jetzt in den zugelassenen Schriftsätzen, in den Bewegungen und in den Plädoyers dargestellt werden. Das heißt, sagt die Partei, die für summarisches Verfahren im Wesentlichen umzieht, zum Richter, dass es keine andere mögliche Weise geben kann, das Gesetz zu deuten und so dort ist kein Punkt beim Gehen zum Versuch.

Parteien ziehen für summarisches Verfahren, um Entdeckung zu vermeiden - in, welchem sie Dokumente umdrehen - um und das Risiko eines Versuches zu vermeiden. Die Bewegung wird nur richtig bewilligt, wenn es keine möglichen Ausgaben der Tatsache gibt. Schließlich ist dieses, weil die Unterscheidung zwischen welchen Jurys und kann entscheiden kommt unten zu einer Frage der Tatsache gegen eine Rechtsfrage urteilt.

Nur eine Jury kann entscheiden, wie die Tatsachen in einem gegebenen Fall zutreffen sollten und ob man einer Seite oder der anderen glaubt. Z.B. wenn der Zivilkläger behauptet, beschleunigte das Beklagte, aber das Beklagte, das Ansprüche er nicht, die Jury waren, muss wem entscheiden, um zu glauben. Wenn beide Parteien, dass das Beklagte das Schnellfahren einerseits war alles, dem Richter würden müssen tun soll ein Gesetz über das Schnellfahren anwenden zustimmen. So würde eine Bewegung für summarisches Verfahren angebracht sein, da der Richter die Frage von beantworten könnte, ob das beschleunigengesetz zutrifft.

Die Partei, die der Bewegung für Erscheinen der Verfahrennotwendigkeit nur entgegensetzt, dass es eine Frage der Tatsache gibt. Wenn er so tut, geht der Fall zum Versuch zu diesem bestimmten Punkt über. Er braucht, nicht den vollen Fall zum Richter zu prüfen, er muss nur zeigen, dass Fragen existieren, dass die Jury antworten muss.