Was ist eine Universaljurisdiktion?

Im internationalen Gesetz dient die Frage der Universaljurisdiktion - oder die Universalitätsgrundregel - häufig als Quelle der Absicht unter verschiedenen globalen Regionen. Diese Grundregel umfaßt die Idee, dass bestimmte Verbrechen so unerhört sind, dass einige Regionen die Ermächtigung haben, zum des Verbrechens zu verfolgen, selbst wenn es auftrat nicht innerhalb ihrer Jurisdiktion tat; diese Verbrechen eingestuft manchmal als „Verbrechen gegen Menschlichkeit.“ Verschiedene zugelassene Lehren gestützt und verurteilte Universaljurisdiktion.

Das Konzept von jus cogens ist eine Grundregel des öffentlichen internationalen Rechts, das angibt, dass bestimmte Universalrichtlinien existieren - erga omnes, „in Beziehung zu jeder“ - und dass diese Richtlinien durch alle Regionen respektiert werden müssen. Globale Richtlinien zu respektieren ist folglich actio popularis oder eine Tätigkeit, die ein grösseres Allgemeinwohl dient. Entsprechend diesem Glauben sollten kein Vertrag oder Gesetz diese globalen Grundregeln ändern oder abschaffen.

Antragsteller der Universaljurisdiktion argumentieren den entsprechend dieser Vorschrift, können bestimmte kriminelle Handlungen durch jede unabhängige Region behauptet werden und verfolgt werden. Solche Verbrechen sind so beleidigend und verheerend, die sie nicht einfach ein Verbrechen gegen ein Opfer sind, aber ein Verbrechen gegen die ganze Menschlichkeit. Kriegsverbrechen, Genozid und Ermordungen sind einige der Handlungen, für die Universaljurisdiktion argumentiert worden und eingeführt worden.

Die Universalitätsgrundregel lang debattiert worden unter Regionen und zugelassenen Gelehrten. Viele Debatten entstehen, wenn eine Region Jurisdiktion und folgende staatsanwaltschaftliche Rechte über einem Übeltäter behaupten möchte, nur durch vereitelt werden verschiedene region’s eigener Anspruch der Jurisdiktion. Häufig entsteht dieser Konflikt, wenn ein vermuteter Übeltäter von der Region des Verbrechens und zu einer anderen Region verlagert geflohen. Kritiker der Universaljurisdiktion argumentieren, dass die Grundregel die Berechtigung der Regionen untergräbt, die Jurisdiktion wünschen und folglich als Mittel des politischen Manövrierens und des Handels häufig benutzt ist. In solchen Fällen verletzt die Freiheiten des vermuteten Übeltäters auch vielleicht, der zu vorgeschlagene Initiativen wie den Rechtsgrundsatz im Projekt der bewaffneten Konflikte geführt, um Menschenrechtsverletzungen zu beschränken und globale Gesetzrichtlinien herzustellen.

Demgegenüber glauben Organisationen wie Amnesty International, dass Universaljurisdiktion das moralische Gewebe und die Sicherheit aller Regionen konserviert. Die Grundregel, argumentieren sie, verbannen alle sicheren Häfen vom vermuteten Übeltäter. Alle Regionen haben tatsächlich eine moralische und gesetzliche Verpflichtung, bestimmte Verbrechen zu verurteilen und diese Verurteilung in einem gesetzlichen, gerade Weise auszuüben. Diese Annäherung setzt weiter eine Keintoleranz Politik auf verabscheuungswürdige Verbrechen und Verhalten und fördert wirklich folglich eine globale Richtung der Einheit und des Stipendiums. Trotz der Hoffnung für Vereinbarung und Allgemeinheiten, unterscheiden Universaljurisdiktiongesetze um die Kugel.

Während der Nationen-Beschluss des Sicherheitsrates 1674 eine grundlegende Grundlage für Universaljurisdiktion zur Verfügung stellt, angenommen einzelne Regionen ihre eigenen Deutungen und Ausnahmen d. Z.B. können Staatsführern Immunität von der Universaljurisdiktion in einigen Fällen bewilligt werden. Einige Regierungen erlassen Gesetze, um ihr Recht zu konservieren, zu verfolgen Bürger ihrer Region, unabhängig davon, der das Verbrechen begangen. Viele Regionen umrissen auch die spezifischen Arten der Verbrechen, für die sie Universaljurisdiktion behaupten können. In den hoch qualifizierten Fällen wie den Nürnberg-Versuchen der Weltkriegära, können internationale Gerichtstribunale Jurisdiktion von jeder einzelnen Region entreißen.