Was ist eine politische Frage?

Im Staat-Bundessystem geteilt Energie zwischen die Executiv-, Gesetzgebungs- und Gerichtsniederlassungen, als Mittel der Schaffung einer ausgeglichenen Regierung durch gegenseitige Kontrolle. Die Exekutive zum Beispiel kann die Gesetzgebungsniederlassung ablehnen, aber die Gesetzgebungsniederlassung kann als Überprüfung auf ausführende Gewalt auch dienen, indem sie ein Veto umwirft. Eine der Überprüfungen auf die Energie der Gerichtsniederlassung ist eine Lehre des Nichteinschreitens in, was als politische Frage bekannt. Einen Fall zu nennen eine politische Frage bedeutet, dass das Gericht nicht auf der Debatte, während es bedeutet, durch politisches ausgearbeitet zu werden, eher als gerichtlich, Mittel entscheidet.

Das Konzept der politischen Frage zurückgeht hinsichtlich des frühen 19. Jahrhunderts en, als das Höchste Gericht der Vereinigten Staaten gerade anfing, seine Position in der neu erstellten Bundesregierung zu definieren. Der Ausdruck verwendet zuerst durch Oberrichter John Marshall im 1803 Fall Marbury V. Madison, als er, dass die Rolle des Gerichtes, Entscheidungen auf Individualrechten und Verfassungsmäßigkeit zu treffen war, und nicht auf Tätigkeiten der Regierung vorschlug, die abhängig von einer anderen Form des Berichts sind. Diese Lehre erweitert 1849 vom Oberrichter Roger Taney, der offenbar erklärte, dass Fragen mit einem politischen Hilfsmittel, abhängig von dieser Form des Hilfsmittels zu sein sind, eher als ein Oberstes Gerichtsurteil.

Die politische Fragenlehre ist eine selbst verordnet Richtlinie auf dem Höchsten Gericht, eher als die meisten Gesetz-vereinbarten gegenseitigen Kontrolle, die Tätigkeiten zwischen den anderen Niederlassungen der Bundesregierung regeln. Im Allgemeinen gesehen sie als Mittel des Begrenzens der Energie der Gerichtsniederlassung von der Regierung, indem man ihm Jurisdiktion über nur unpolitischen Ausgaben gibt. Durcheinander entsteht häufig jedoch wenn es unten zu genau kommt, was als politische Frage qualifiziert und was nicht tut.

In den meisten Fällen es abgelehnt das Höchste Gericht, auf Ausgaben der Außenpolitik und der Militärangelegenheiten durch Richtlinie der politischen Fragenlehre zu entscheiden. Über diesem hinaus jedoch geworden der Gebrauch von der politischen Fragenlehre ziemlich düster. In der Watergate-Angelegenheit, die die Resignation des Präsident Nixon bewerkstelligte, verließ das Gericht seine vorhergehende Lehre in der Regelung, dass der Präsident Kongreßvorladungen nicht herausfordern könnte, um Beweis umzudrehen. Entsprechend der vorhergehenden Deutung einer politischen Frage, gehabt haben das Höchste Gericht keine Jurisdiktion über den Tätigkeiten des Präsident, wie die Exekutive der Regierung abhängig von seinen eigenen Richtlinien ist.

Zugelassene Gelehrte verzweifeln häufig, dass die einzigen Mittel des Definierens einer politischen Frage durch endlose Einzelaufzählung ist: nur ist von Fall zu Fall der spezifisch aufgezählte Ausdruck. Da der Buchstabe des Gerichtes mit Mitgliedsumsatz ändert, kann das Gericht auch beschließen, Präzedenzfall zu ignorieren, beschließt das Führen zu ein Tauziehen durch Zeit als das Gericht, Präzedenzfall einzustellen, verursacht Ausnahmen und aufhebt vorhergehende Positionen de. An seinem Herzen bedeutet eine politische Fragenregelung, um eine Überprüfung auf die Energie der richterlichen Niederlassung, aber viele zu verursachen Frage, ob diese selbst verordnet Richtlinie auch abhängig von den ändernden Launen des Gerichtes ist.