Was ist Obiter Dikta?

Obiter Dikta sind die Anmerkungen, die von der Bank oder in schriftlicher Form von einem Richter gebildet, der einer Meinung oder des Urteils darstellen kann, aber sind nicht in und von selbst erlaubterweise bedeutend; das heißt, stehen das Urteil oder die Meinung, die sie innen eingeschlossen, eigenständig ohne sie. Der Ausdruck selbst ist lateinisch, der Plural des obiter Diktums und übersetzt normalerweise, wie “something im passing.† sagte, das in allen aber im kürzesten von Gerichtsaussagen gefunden, diese Anmerkungen sind ein Routineteil Rechtswissenschaft weltweit.

Wenn ein Richter ein Urteil, Meinung oder andere Aussage herausgibt, hingelegt sie normalerweise in der Prosa, besonders wenn es ein Urteil oder ein Satz ist, und besteht weit aus mehr als ein Satz oder zwei, die das Urteil oder den Satz ausbreiten. Die meisten Gerichtsaussagen umfassen eine oder mehrere Erklärungen der Entscheidung, die Rezitation des Richters der Tatsachen des Falles, Deutung jener Tatsachen, wie Gerichte in der Vergangenheit jene Tatsachen beschäftigt, und so weiter. Sie können den dargestellten Beweis auch wiederholen und deuten und erforschen seine Relation zum Rest der Ausgaben im Fall. In vielen Fällen verwenden sie andere Beispiele und Analogien, um auszudrücken und zu rechtfertigen. Diese Beispiele und Analogien sind alle obiter Dikta, die ihn einfacher bilden können, die Meinung zu verstehen, ohne ihm hinzuzufügen.

Wenn ein Gericht mehrere Mitglieder hat und eine Meinungsverschiedenheit herausgegeben, hat die Meinungsverschiedenheit selbst auch den Status der obiter Dikta, weil es eine Aussage ist, die durch das Gericht herausgegeben, das nicht amtliches zugelassenes Gewicht hat. Obgleich sie kein zugelassenes Gewicht in und von selbst tragen, zitiert obiter Dikta manchmal in den neueren Meinungen und in den Entscheidungen, ob sie oder gekennzeichnet als solcher.

Während sie nicht amtliches zugelassenes Gewicht tragen, können obiter Dikta einflussreich sein. Zum Beispiel konnte ein Richter, in imponierendem Satz, auf spezifische Elemente des Verbrechens oder der Geschichte des Convicts zeigen, die einen rauen oder milden Satz rechtfertigt. Diese Aussagen sind nicht im Allgemeinen für die Auferlegung des Satzes notwendig und sind folglich obiter Dikta, aber wiederholt werden gänzlich von den Verfolgern und von Verteidigern, die vorher Fälle darstellen, die zukünftig urteilen. Ein anderes Beispiel der Bedeutung der obiter Dikta ist Fälle, in denen Gerichte es ablehnen, einen Fall wegen des Mangels an Jurisdiktion anzunehmen. Es ablehnend, auf den Verdiensten, Gerichte anzuordnen auf den Verdiensten des Falles manchmal erwähnen. Diese Anmerkungen haben keinen Beamten zu stehen aber noch bedeutend als amtliche Äußerungen des Gerichtes.

Obiter Dikta können sogar in Ermangelung einer realen Entscheidung einflussreich sein. US-Richter des Obersten Gerichtshofs Morrison Waite, 1886, bildete einige Anmerkungen vor Mundargumenten in einem Fall. Seine Anmerkungen gefangen genommen enommen und eingeschlossen in der Abschrift des Falles n, und haben, da geworden die Unterseiten für die zugelassene Lehre, die “juristic persons† - d.h., nicht menschliche juristische Personen wie Korporationen und Teilhaberschaften - zu den Schutzen der 14. Änderung der US-Konstitution betitelt.