Was ist überlegte Gleichgültigkeit?

Überlegte Gleichgültigkeit ist eine Bestimmung im Gesetz, das jemand ermöglicht, einen Beamter zu klagen, der mit bewusster Missachtung seiner oder Gesundheit oder Sicherheit fungiert. Die Führung muss mehr als Nachlässigkeit sein, und getan mit Wissen, dass ein Risiko beim Ignorieren der möglichen Konsequenzen existiert. Überlegte Gleichgültigkeit zu prüfen ist bei Gericht schwierig, weil ein Zivilkläger in der Lage sein muss, zu prüfen, dass ein allgemeiner Offizier wusste, dass Schaden von seinen oder Tätigkeiten auftreten.

In vielen Ländern bewilligt allgemeinen Offizieren und ihren Angestellten Immunität von den Zivilprozessen, wenn jemand verletzt, während der Offizier oder der Angestellte Dienstpflichten erfüllt. Immunität kann an Bundes- und Landesregierungen auch wenden und ist eine Bestimmung im internationalen Gesetz. Die Immunität ausdehnt auf allgemeine Angestellte t, solange sie nicht absichtlich person’s Zivilrechte bei der Ausführung ihrer Jobs verletzen. Etwas Ausnahmen der Immunität existieren in den verschiedenen Regionen für bestimmte Taten.

Die Prozesse, die überlegte Gleichgültigkeit zitieren, archiviert worden von den Gefängnisinsassen, die sie verweigert schnelles ärztliches behandlung für Verletzungen oder Krankheit behaupten. Gefangene behauptet auch, dass die Bestrafung, die heraus vom Schutz ausgeteilt, sie gefährdet für ernsten Schaden zu ihrer Gesundheit oder zu Sicherheit setzte. Richter und Jurys müssen den Beweis wiegen, um festzustellen, wenn das Beklagte mit leichtsinniger Missachtung fungierte und absichtlich den gefährdeten Gefangenen setzte.

Kästen auch archiviert worden gegen Städte und Grafschaften, wenn eine Polizeibeamte einen Bürger entstellt oder tötet. In einigen dieser Fälle, kann es behauptet werden dass das unzulängliche Training, das zu den Offizier geführt, der rücksichtslos fungiert und Schaden verursacht. Gerichte entschieden, dass Grafschaft- und Stadtbeamte nicht für die officer’s Taten verantwortlich sind, es sei denn sie wussten, dass Trainingskurse unzulänglich und ausfallen waren, das Problem zu beheben. Z.B. wenn Beamter informiert worden, dass ein Muster existiert, das Verletzung verursachen konnte, und sie tun nichts, das Risiko zu beseitigen, sie konnten von der überlegten Gleichgültigkeit schuldig sein.

Die ähnlichen Kästen, die überlegte Gleichgültigkeit zitieren, archiviert worden gegen die Schulbezirke, welche die Schulebeamten behaupten, die ausreichende Dienstleistungen Kursteilnehmern erbringen nicht gekonnt. In einem Fall behaupteten Eltern, dass der Schulbezirk durch ein Gericht verfügt, bestimmte Dienstleistungen einem Kind mit Lernenunfähigkeit zu erbringen aber so tun nicht können. Das Gericht entschied zugunsten des Schulbezirks, weil es nicht gezeigt werden könnte, dass Schulebeamte wussten, dass Schaden resultieren.

Im Wesentlichen überlegte Gleichgültigkeit zu prüfen, muss es nachgewiesen werden, dass ein Beamter wusste, dass Risiken Taten existierten, ignorierten das Risiko und festlegten, die über Nachlässigkeit hinausgingen. Das Gesetz ist kompliziert und beruht auf subjektiver Deutung der Absicht. Die Richter oder Jurys, die diese Fälle entscheiden, versuchen, den Geisteszustand des Beklagten auszuwerten, zu der Zeit als die Führung auftrat.