Was tut „Iura Novit Curia-“ Mittel?

Iura novit Curia ist eine zugelassene Grundregel, die in den Zivilrechtverfahren am allgemeinsten angewandt ist. Eine lateinische Phrase, iura novit Curia bedeutet spezifisch, dass „das Gericht versteht oder kennt das Gesetz.“ Als solches versuchen der Zivilkläger und das Beklagte in den Zivilverfahren, in denen diese Grundregel angewendetes nur Geschenk die Tatsachen des Falles ist und nicht, das Gesetz zu argumentieren oder zu prüfen, das am Fall anwendet. In Übereinstimmung mit iura novit Curia hört der Richter die Tatsachen und die Plädoyers der Prozessführenden und bildet eine Regelung, die auf seinem eigenen Wissen der anwendbaren Gesetze basiert. Diese Praxis ist in Uebereinstimmung mit der Idee, dass der Zweck für ein Zivilverfahren, die relevanten Tatsachen zu ermitteln, Fragen nachzuforschen und zu stellen ist, und, dann festzustellen, welches Gesetz auf den Fall zutrifft.

Illustrative Beispiele der Grundregel von iura novit Curia sind die Fernsehengerichte, in denen Zivilprozeßführende ihre Rechtssachen verzichten und bevor der Fernsehenrichter erscheinen. Die alle Prozessführenden nehmen eine Umdrehung, um die Tatsachen zu erklären, die ihre Fälle stützen. Keine der Prozessführenden zitieren Fallrecht oder argumentieren die zugelassenen Verdienste ihrer Fälle. Nachdem der Richter genug gehört hat, um eine Entscheidung zu treffen, überträgt sie ein Urteil auf dem Fall, der durch alle mögliche Beschränkungen ungehindert ist, die durch die Argumente der Prozessführenden aufgeworfen werden.

In der Theorie ermöglicht iura novit Curia einem Gericht, Entscheidungen entsprechend dem Gesetz zu treffen, selbst wenn einer der Prozessführenden nicht eine Ausgabe behauen hat, die die Entscheidung des Richters rechtfertigt. Z.B. wenn ein Zivilkläger ein Beklagtes für einen Vertragsbruch einen Aspekt des Vertrages aber Ausfallen mit einbeziehend, um über anderem Thema zu klagen klagt, das auch durchgebrochen worden ist, kann der Richter, wenn bewusst beiden Brüchen, ihre Entscheidung auf beiden Brüchen gründen. Die meisten Jurisdiktionen schränken jedoch ihre Urteile auf die Ansprüche ein, die geltend gemacht werden und die Hilfsmittel, die von den Zivilklägern gesucht werden. Z.B. wenn ein Zivilkläger ein Beklagtes für $300.000 US-Dollars (USD) klagt, begrenzt der Richter den Preis, den er zu den $300.000 USD bestellt, obwohl er glauben kann, persönlich dass der Zivilkläger mehr verdient.

Im Strafrecht legen die Fürsprecher für jede Partei den Sachverhalt dar und besprechen auch die zugelassenen Verdienste des Falles. Die Richterrichtlinien ausschließlich auf der Grundlage von die Rechtsanwaltsunterordnungen. Z.B. wenn der Verfolger ein Beweisstück bei Gericht darstellen nicht kann, kann der Richter diesen Beweis möglicherweise nicht verwenden, selbst wenn er ihn berücksichtigt, um seine Entscheidung über den Fall zu führen. Zusätzlich wenn der Verfolger das Beklagte mit einem wenigen Verbrechen auflädt, um eine strafmindernde Vereinbarung zu bilden, macht der Richter einen Satz nicht passend für ein Kapitalverbrechen. In solchen Fällen gibt iura novit Curia zur Grundregel audiatur und altera der Gleichheiten, Privileg einer Partei gehört zu werden nach.