Was tut „Ne-BIS Idem“ im Mittel?

Ne-BIS innen ist idem ein lateinisches Phrasenbedeutung “not zweimal für das same.†, das diese Phrase zuerst am Zivilrecht verwendet wurde, um eine Rechtsauffassung zu beschreiben, die “double jeopardy.† genannt wurde, doppelte Gefahr nicht einer Person erlaubt, mit dem gleichen Verbrechen aufgeladen zu werden, das mehrmals aus dem gleichen Vorfall heraus entsteht. Es gibt etwas Ausnahmen zum Konzept von Ne-BIS innen idem, wie in dem einige Umstände es einen erfolgreichen Anklang durch ein überführtes Beklagtes gibt.

Sobald ein Beklagtes -, d.h. gefunden, um nicht schuldig zu sein - von einem bestimmten Verbrechen in einem bestimmten Fall freigesprochen worden ist, können er oder sie möglicherweise nicht für das gleiche Verbrechen wieder versucht werden. Ne-BIS innen ist idem ein Konzept, an der richtigen Stelle, zum der Bürger zu schützen, die von einem Verbrechen vom Müssen Misstrauen dieses Verbrechens für den Rest seines oder Lebens beschäftigen freigesprochen worden sind. Z.B. wenn Ne-BIS innen idem nicht am Zivilrecht angewendet wurden, dann niemand, das von einem bestimmten Verbrechen vermutet wurde, in der Lage sein, der government’s Verfolgung zu entgehen, bis die Regierungsstelle sich entschied, an umzuziehen. Er oder sie konnten unaufhörlicher Verfolgung theoretisch unterworfen werden, bis eine Jury ihn schuldig fand.

Es gibt etwas Ausnahmen zu Ne-BIS innen idem, jedoch. Zum Beispiel wenn ein kriminelles Beklagtes schuldig gefunden wird, aber der schuldige Urteilsspruch wird auf Anklang, in einigen Fällen er umgedreht, oder sie kann abhängig von einem anderen Versuch sein. Ob das Beklagte für wieder versucht werden kann, hängt der gleiche Fall an diesem Punkt normalerweise vom Grund für das Umwerfen des Urteilsspruches ab. In vielen Jurisdiktionen wenn die Umlenkung auf dem Gewicht des Beweises basiert - d.h., dass die Aufzeichnung als dargestellt einen schuldigen Urteilsspruch nicht stützen könnte - dann, kann der Fall wieder versucht werden. Andererseits in jenen gleichen Jurisdiktionen, wenn die Umlenkung auf der Hinlänglichkeit des Beweises - d.h., der, selbst wenn dem ganzem Beweis, der im Fall dargestellt wird, innen eine Weise betrachtet wird, die zur Verfolgung vorteilhaft ist, es, nicht genug ist, zum jedes Elements des Verbrechens zu prüfen - dann doppelte Gefahr bleibt intakt basiert und das Beklagte kann möglicherweise nicht wieder versucht werden.

Doppelte Gefahr bringt nicht im Falle der Verfolgung durch unterschiedliche Sovereigns an. Z.B. in den Vereinigten Staaten, gelten Landesregierungen und die Bundesregierung als unterschiedliche Sovereigns. So wenn jemand für ein Bundesverbrechen aufgeladen wird, das auch ein Zustandverbrechen festsetzt, dann können er oder sie abhängig von Verfolgung im Zustand und im Bundesgerichtshof für die gleiche Handlung sein.