Was war die Washington-Übereinstimmung?

Die Washington-Übereinstimmung ist ein Ausdruck, der verwendet wird, um 10 Politikverordnungen zu beschreiben, die vom Wirtschaftswissenschaftler John Williamson ausgebreitet werden. Die Washington-Übereinstimmung wird als Grundlinie der Richtungen für Nationen mangels der Unterstützung von den internationalen ökonomischen Wesen wie der Welt-Bank und dem Internationalen Währungsfonds bedeutet. Die Washington-Übereinstimmung wurde ursprünglich 1989 ausgebreitet und ist seit dem viele Male bezogen worden und ist eine Art des allgemeinen Ausdruckes der Herabsetzung zu denen geworden, die Fundamentalismus des freien Marktes entgegensetzen.

Die Washington-Übereinstimmung hat begrenzte Resultate gesehen, während sie in zahlreichen Ländern Wirtschaftskrisen erleiden angewendet worden ist. In den Jahren ist sie für einige massive Entstabilisierungen, höchst bemerkenswert die argentinische Krise getadelt worden. John Williamson, der ursprüngliche Antragsteller der Washington-Übereinstimmung, bei einem Punkt merkte, dass in vielen Fällen die Resultate seiner Implementierung enttäuschend gewesen waren und einige Fehler gemerkt worden und wie er verbessert werden konnte.

Die Ideen in der Washington-Übereinstimmung waren nicht neu oder Roman, zu der Zeit als Williamson sie darstellte. Stattdessen stellten sie eine Destillation der allgemeinen Gewinde unter dem Rat häufig gegeben durch den Internationalen Währungsfonds, die Welt-Bank, den US-Fiskus und andere Lendingkörper dar. Die Washington-Übereinstimmung sollte ursprünglich die sehr realen Probleme ansprechen, die zu der Zeit in Lateinamerika auftreten, und sein Gebrauch, eine große Auswahl anderer Situationen später zu behandeln ist sogar von den ursprünglichen Antragstellern der Punkte kritisiert worden.

Die 10 Punkte der Washington-Übereinstimmung sind selbst absichtlich ein wenig vage, wie sie bedeutet wurden, um eine Grundlinie darzustellen. Sie schließen ein: Halten der konkurrierenden Verbrauchssteuern innerhalb des Landes; liberalisierenAuslandsinvestitiongelegenheiten; Unternehmen privatisierend, durch den Zustand laufen; Geben der starken zugelassenen Garantien für Eigentumsrechte; das Lassen von Zinssätzen wird durch den Markt und restliche das Positiv und der Moderate behandelt; bewegliche Ausgabe weg von Beihilfe und in Richtung zur Direktinvestition in der Infrastruktur, in der Gesundheitspflege und in der Ausbildung; Verbessern des Steuersystems zu einer ausgedehnteren Steuerbemessungsgrundlage; eine Politik der starken finanzieller Verantwortung haben; liberalisierenhandel durch das Entfernen oder die Verminderung von Beschränkungen auf Importen und Tarifen; und Deregulierung, die Konkurrenz, ausgenommen in die Fälle von der Verbrauchersicherheit, Umwelterhaltungen vermindert und Finanzinstitutionsstabilität.

Der Name der Washington-Übereinstimmung ist häufig als seiend ein wenig unglücklich, besonders von seinem Schöpfer erwähnt worden. Viele Leute glauben, dass er den Eindruck gibt, den die Punkte, die umrissen werden, Regeln auferlegt sich entwickelnden Nationen durch die Vereinigten Staaten darstellen. Stattdessen glaubte Williamson immer, dass die Washington-Übereinstimmung eine Übereinstimmung genau darstellte, weil die Ideen, die in ihr umrissen wurden, so allgemeinhin waren. Viele Antragsteller der Washington-Übereinstimmung glauben nicht, dass sie darstellt die kompromisslose Neo-liberaltagesordnung, die Aktivisten sagen Anti--frei-handeln, dass sie tut und stattdessen sie während eine verhältnismäßig konservative Einschätzung darstellt von, was Politik helfen kann, ein Land zur wirtschaftlichen Stabilität zu holen.

Konkurrenten der Washington-Übereinstimmungsideen merken, dass sie sehr viel tut, um sich entwickelnde Nationen zur Ausnutzung durch bereits entwickelte Nationen zu öffnen, manchmal mit verhängnisvollen Resultaten. Einige Länder, besonders in Lateinamerika, haben Politik in den letzten Jahren, die direkt gegen die Washington-Übereinstimmung gehen, manchmal mit sehr positiven Ergebnissen ausgeübt. Sozialistische Führer wie Hugo Chavez, Evo Morales und Nestor Kirchner alles sprachen aktiv heraus gegen die Washington-Übereinstimmung und führten ihre Länder in eine sehr andere Richtung.