Gibt es Beschränkungen der Amtszeit im Staat-Kongreß?

Kongreß wird von zwei Teilen, vom US-Repräsentantenhaus und vom US-Senat enthalten. KongreßBeschränkungen der Amtszeit sind zugelassene Beschränkungen auf der Zeitmenge, der eine Person als Repräsentant oder Senator dienen kann. Einige Beschränkungen der Amtszeit sind nachfolgend und begrenzen die Zahl Rücken an Rückenausdrücken, die eine Person halten kann. Beschränkungen der Amtszeit im Kongreß können eine Einzelperson auf eine absolute Anzahl von Amtsjahren während seiner oder Lebenszeit auch einschränken.

Jedes Mitglied des Repräsentantenhauses dient einen zweijährigen Ausdruck. Senatoren werden für sechs Jahre gewählt. Viele Mitglieder des Kongresses haben mehrfache Ausdrücke gedient. Senator Robert Byrd von West Virginia wurde das erste mal 1958 gewählt. Das Repräsentantenhaus enthält Mitglieder, die dort für über 50 Jahre gewesen sind.

Während es z.Z. keine Beschränkungen der Amtszeit im Kongreß gibt, ist die Idee jahrelang debattiert worden. Die Diskussion über Beschränkungen der Amtszeit erhielt wirklich seinen Anfang in den alten Zeiten, als Grieche und Römer Beschränkungen der Amtszeit bestimmten Büros auferlegten. Von Amtszeiten zu begrenzen war auch ein Thema der Debatte unter America’s Gründervätern. Washington und Jefferson argumentierten zur Unterstützung der Beschränkungen der Amtszeit, während Madison und Hamilton ihnen entgegensetzten.

In den Wahlen von 1994, war der Teil der Republikanerplattform, Gesetzgebungeinstellungs-Beschränkungen der Amtszeit im Kongreß zu führen. Nachdem sie die Majorität gewonnen hatten, holten sie eine Verfassungsänderung zum Hausfußboden.

Er begrenzte Mitglieder des Senats auf zwei Sechsjahresausdrücke und Mitglieder des Hauses auf sechs zweijährige Ausdrücke. Weil die Republikaner 230 Sitze im Haus hielten, waren sie in der Lage, eine einfache Mehrheit zu erhalten. Jedoch erfordern Verfassungsänderungen eine Zweidrittelmehrheit oder 290 Stimmen, und die Stimmen, zum von Beschränkungen der Amtszeit im Kongreß einzuschränken unterschritten diese Zahl.

Im Mai von 1995, entschied das US-Höchste Gericht gegen Beschränkungen der Amtszeit im Kongreß im Falle der US-Beschränkungen der Amtszeit V. Thornton. Durch eine Abstimmung 5-4 fanden die Gerechtigkeit, dass Zustände Beschränkungen der Amtszeit im Kongreß nicht auferlegen konnten. Da Kongreß nicht imstande gewesen war, die erforderliche Zweidrittelmehrheit zu versammeln, die damit eine Verfassungsänderung benötigt wurde, überschreitet, kam die Angelegenheit nicht in Kongreß wieder auf.

Nach der Entscheidung des Obersten Gerichts ließen viele Repräsentanten non-binding Bürgschaften ihre eigenen Ausdrücke begrenzen. Einige jener Repräsentanten standen ihr Wort und linken Kongreß bereit, während andere ihre Bürgschaften brachen und fortfuhren, für Wiederwahl zu laufen.

Die Öffentlichkeit wird gesagt, um KongreßBeschränkungen der Amtszeit im Allgemeinen zu bevorzugen. Ein Juli 2003 Wall Street Journal stimmen gefunden ab, dass zwei drittel von Amerikanern glaubten, dass Beschränkungen der Amtszeit im Kongreß eine positive Idee waren.