Was ist Deconstruction?

Deconstruction ist eine Philosophie, die an der literarischen Kritik, sowie zu Kritik der anderen Künste angewendet, die anfingen, Popularität in den achtziger Jahren zu gewinnen. Das Feld von Deconstruction entstand teilweise in der Reaktion zu den literarischen Theorien von Structuralism. Structuralism voraussetzte dass etzte, als Wörter innerhalb des Zusammenhangs einer Gesellschaft der Leser verstanden werden konnten, dann könnte man auf die spezifische Bedeutung eines Textes zeigen.

Deconstruction vermied das Konzept von einer möglichen Bedeutung für einen Text und vorschlug anstatt tt, dass Bedeutungen eines Textes mehrfach und unvereinbar sind. Einem Text zugrunde zu liegen ist das subtext, ein Satz Werte, die ausgewertet werden müssen, um zu sehen, wenn der Text in der Natur und folglich ein wenig ohne Bedeutung wirklich konträr ist. Deconstruction auswertet auch die Weise, in der den Kursteilnehmern Texte im traditionellen literarischen Kanon unterrichtet t und vorschlägt, dass traditionelles “readings† eines Textes häufig zugrunde liegende Wertstrukturen in der direkten Opposition ignorieren zu, was unterrichtet.

Ein einfaches Beispiel von diesem ist Analyse des Arbeit Huckleberry Finn durch Mark Twain. Jahrelang war dieser Roman wahrscheinlich eine wichtige Arbeit über Menschenrechte und eine Prüfung der man’s Unmenschlichkeit zu bemannen. Durch die Augen von Huck, könnte der Leser die Verwüstung der Sklaverei und die Verminderung sehen, die von den Afroamerikanern erlitten.

Kritiker, die Punkt des Deconstruction ziemlich logisch zum letzten Teil des Buches benutzen, in dem Huck und Tom feststellen, dass Jim ein freier Mann und nicht mehr ein Sklave ist, dennoch gehen zu den großen Längen, ihn vorzutäuschen ist ein Sklave. Sie verriegeln ihn oben und verhungern ihn fast. Huck ist ziemlich bereit, Jim auf diese Art zu vermindern und zeigt wenige moralische Bedenken über so tun.

Für die vorschlägt übender Deconstruction, dieses seltsame Kapitel me, dass die so genannte Arbeit über Menschenrechte alle aber ist. Die zugrunde liegenden Werte im Text sind nicht mit der Weise in Einklang, die er Kursteilnehmern dargestellt. Auf eine Weise auseinandergenommen der Deconstructionist den Roman und seine kritische Tradition mm und seine Unbeständigkeiten angezeigt.

Viele literarischen Kritiker verabscheuen Deconstruction, beraubt das Angeben das, das einen Text deconstructing ist, den Text Bedeutung und zurückweist schließlich den Wert von allem weist, das er berührt. Zu denen, die Deconstruction verwenden, konnte die Antwort zu dieser Kritik sein: “How tut ein definieren Wert? Was bedeutet? †, obwohl diese Antwort Kritiker von Deconstruction frustrieren kann, zeigt es auf die Weise, in der Deconstructionists den Text als Quelle der mehrfachen Bedeutungen sehen, sehr viel festgestellt durch eigene subtexts und Definitionen jedes Lesers. Zu die Bedeutung einer Arbeit zu verringern und zu verringern können sie purposeless schließlich bilden, sagen einige Kritiker. An seinem Besten obwohl, Deconstruction nützlich sein kann, wenn man die sehr großen Widersprüche unmasking, die in einem Text vorhanden sind.

Kritiker von Deconstruction beschuldigt auch die Theorie vom Sein faschistisch in der Natur. Dieses liegt an einem Hauptantragsteller, Paul de Man groß, der für eine Zeitschrift geschrieben haben kann, die etwas Nazisympathien hatte. Paul de Man widerlegt diese Gebühren, dennoch scheint Deconstruction unerbittlich am Faschismus im Verstand von vielen gebunden.

Es ist zutreffend, dass, einen Deconstruction eines Textes zu lesen dem Versuch ähnlich sein kann, eine geheime Mitteilung zu decodieren. Deconstructionists wie Jack Derrida beschließen absichtlich verwirrende und langatmige Wörter, eine Vielfältigkeit von Bedeutungen von ihrer Deutung abzuleiten. Irgendwie bildet dieses Deconstructionelitären und unzugänglich zu vielen Lesern. Der Deconstructionist interessiert nicht jedoch für die, die konfus sind. Sie glauben, dass Durcheinander das Resultat des Ablesens eines Deconstruction eines Textes sein sollte.

Ein zugänglicherer Deconstructionist ist Roland Barthes, der tragisch in seinem frühen 40s starb. Sein Schreiben auf Deconstruction ist ein wenig direkter, und jedermann, das literarische Kritik studiert, vor der Formung einer Meinung von deconstruction’s theoretischer Bedeutung tun gut, um seine Arbeit zu lesen.