Was ist logischer Positivism?

Logischer Positivism ist eine Denkweise, die im mid-20th Jahrhundert populär ist, das versuchte, Philosophie rigoroser zu bilden, indem es Kriterien für die Bewertung der Wahrheit oder der Falschheit bestimmter philosophischer Aussagen verursachte. Seine Hauptkriterien für jede mögliche Aussage ist Nachweisbarkeit, die von zwei verschiedenen Quellen kommt: empirische Aussagen, die von der Wissenschaft kommen, und analytische Wahrheit, Aussagen, die zutreffend oder per Definition falsch sind. Logische beeinflußte Philosophie des Positivism schwer der Wissenschaft, der Logik und der Philosophie der Sprache, unter anderen Bereichen, obwohl heute sie groß während eine übermäßig stark vereinfachte Annäherung angesehen, die durch neuere Philosophien verlegt worden.

Logischer Positivism ist eine absolutistische Weise des Betrachtens von Aussagen und der Kennzeichnung sie jedes zutreffende, falsch oder bedeutungslos. In den modernen Zeiten verlegt worden dieses durch Philosophien, die die Wahrheit oder die Falschheit von Aussagen in einem Wahrscheinlichkeits eher ansehen, als ein absolutes Licht. Logische Positivists selbst hatten viele Widersprüche und zeigten, dass dieser Begriff des logischen Positivism mehr ein Block von Philosophien eher als jeder monolithische philosophische Code war.

Eine Schlüsselkomponente des logischen Positivism ist, dass sie Aussagen über Ethik und Ästhetik als seiend unverifiable zurückwies, und folglich nicht ein Teil des ernsten philosophischen Denkens. Um Bedeutung zu haben, musste eine gegebene Aussage an empirische Daten oder analytische Wahrheit angeschlossen werden entweder. Logischer Positivism war ein Schlüsselschritt, wenn es genauer Philosophie zur Wissenschaft und umgekehrt anschloß. Er fortfährt, Einfluss zum Geschenk zu haben und spielt eine lebenswichtige Rolle in der Formulierung der philosophischen Ideen während des 20. Jahrhunderts.

Einer von logischen auffallendsten Kritikern des Positivisms war Karl Popper, der Bedeutung in falsifiability eher als Nachweisbarkeit ausgedrückt ansah. Viele Kritiker des logischen Positivism erklärten, dass seine zugrunde liegenden Grundregeln selbst nicht völlig nachweisbar waren, oder gleich bleibend, auf die seine Antragsteller reagierten, dass kein philosophisches System völlig gleich bleibend sein kann, ebenso bestimmte mathematische Systeme können.

Neuere Denker unterschieden zwischen zwei Klassifikationen der Nachweisbarkeit: „starke“ und „schwache“ Überprüfung, das ehemalige Sein etwas, das abschließend durch Erfahrung, das letztere wahrscheinlich nur übertragend durch Erfahrung hergestellt. Modern-Tagphilosophen der Wissenschaft bestätigen, dass nichts abschließend ein für allemal hergestellt werden kann, und tatsächlich sind alle Theorien nur die Wahrscheinlichkeitsabstraktionen, die nach und nach durch Erfahrung überprüft, aber nie im Vertrauen 100% bestätigt.